¿Por qué Howard Gardner en vez de Giner? O la necesidad de abordar el cambio metodológico desde pedagogías de proximidad
De un tiempo a esta parte tengo la suerte de trabajar como asesora metodológica para varios centros educativos que quieren abordar el cambio de paradigma desde sus prácticas cotidianas. Y me resulta bastante increíble comprobar como todos estos centros, muy distintos en tamaños, contextos e ideologías, todos sin excepción, sitúan a Howard Gardner y su teoría de las Inteligencias Múltiples como referente y modelo central a la hora de abordar el cambio. Solo y exclusivamente Gardner (avalado por la marca Harvard y el éxito del centro Montserrat de Barcelona), con un poquito de Robert Swartz y un poquito de los hermanos Johnson & Johnson sobre los que sobrevuela la eterna y maravillosa sombra de Sir. Ken (no me hace falta ni poner el apellido).
Sin mermar en absoluto la importancia que el enfoque de Gardner y del resto de los expertos citados tienen en la actualidad, la pregunta que creo que es necesario hacerse en este momento es por qué razón seguimos utilizando el modelo anglosajón prácticamente como único referente. Por qué razón cuando los centros educativos españoles seleccionan modelos de inspiración para su organización metodológica no aparece ni María Montessori, ni Paulo Freire, ni Francesco Tonucci, ni Rancier. Es más, la pregunta que creo que es necesaria hacerse es por qué cada centro piensa que no es capaz de desarrollar su propia metodología, una batería de modos de hacer que se ajuste a su contexto y empodere a los directores, a los profesores y a los padres como verdaderos expertos en el diseño de procesos.
Dentro de estas alternativas (que podríamos llamar Pedagogías latinas o de forma más concreta Pedagogías de proximidad), nada más próximo a nuestro contexto que, por ejemplo, la figura de Giner de los Ríos. La pasada semana visité la exposición que sobre su obra está teniendo lugar en la Institución Libre de Enseñanza en Madrid. En su conjunto, la muestra sitúa su pensamiento y lo contextualiza dentro de las increíbles innovaciones de la España Moderna. Una España anterior a la Guerra Civil en la que parecía que todo era posible y en la que la educación se visualizaba como una de las estrategias clave para constituir y ejecutar realmente, y desde la práctica, esos procesos de innovación.
Una forma de pensar, que históricamente podemos situar a través del tramo de la vida de Giner (de 1839 a 1915), y que se distribuye en la exposición a través de diferentes frases, desde mi punto de vista muy bien seleccionadas, que posicionan su marco de trabajo, marco que nada tiene que envidiar al pensamiento de Gardner y que fue desarrollado con bastante anterioridad. Todas las frases me parecieron increíblemente contemporáneas. Todas resonaban en mi cerebro primero por su belleza formal, y segundo por la urgente necesidad de su aplicación; y es que parece mentira que tanto tiempo después, ideas conectadas con lo que Marina Garcés denomina como “la honestidad de lo real”, sigan desaparecidas y enterradas.
Ideas como las siguientes. Recuerdo la primera vez que me topé con el término Educación Expandida. Fue en el año 2009 en el famoso festival organizado por el colectivo Sevillano ZEMOS98. Dicha edición estaba dedicada a la educación en general y a la expandida en particular, una educación que supuestamente sucede en cualquier momento y en cualquier lugar, una educación que suprime la frontera entre la escuela y lo que ocurre fuera de ella. Pues bien, una de las frases de Giner seleccionada para la muestra es: “La educación no tiene límite definido alguno, no se reduce a un periodo determinado de la vida. Sino que comienza con esta y dura tanto como ella dura. La vida entera es un continuo aprendizaje.”
Si viviese en estos momentos Giner estoy segura de que sería un detractor absoluto de las pruebas PISA porque otro de las ejes de su trabajo constituyó en la defensa de la Educación frente a la Instrucción. “La educación, no la mera instrucción, ha de ser siempre el fin de la enseñanza.” Tal como explica Philippe Meirieu en su texto Franquenstein educador, mientras que la instrucción tiene un fin en sí mismo, la educación ni lo tiene ni puede tenerlo.
Giner se adelantó a su tiempo al desarrollar y transmitir mediante sus enseñanzas una honda preocupación por la ecología. La frase “Un día de campo vale mucho más que un día de clase”, resume la importancia de la experiencia con la naturaleza como columna vertebral de la educación del ser humano. Como desde hoy nos dice Heike Freire, una de las impulsoras del movimiento Educar en verde, nuestros niños y niñas sufren del síndrome TDN (Trastorno por Déficit de Naturaleza), un déficit sobre el que trabajaba Giner… ¡hace dos siglos!
Y tal como escribe Antonio Machado “En su clase de párvulos, como en su cátedra universitaria, Don Francisco se sentaba siempre entre sus alumnos y los trataba siempre amorosamente. El respeto lo ponían los niños o los hombres que el maestro ponía en torno suyo. Su modo de enseñar era el socrático, el diálogo sencillo y persuasivo.” Es decir, Giner ya se preocupaba por una enseñanza basada en los afectos y demandaba la educación emocional como contenido básico en la escuela.
Todo esto sin abordar su interés por la arquitectura y el mobiliario educativo, o la importancia de salir de la zona de confort, lo que hoy en día denominan “learning journeys” instituciones con altos niveles de innovación educativa como TeamLabs.
Tras la visita a la exposición, veo posible una retahíla de centros educativos que desarrollan sus propuestas metodológicas desde la figura de Giner. Centros educativos preocupados por la ecología, con un mobiliario que se aleja de la fábrica, centros educativos preocupados por el feminismo, por la democracia y por cuestiones relacionadas con la ética y no solo con la productividad. Centros educativos que han desarrollado su proyecto metodológico reflexionando sobre problemas próximos, con modos de acercamiento próximos y con referentes próximos.
Por que, lejos de pensar qué fue lo que impidió que el espíritu de Giner se truncara, prefiero pensar que su espíritu hoy está más vivo que nunca y que el movimiento de renovación pedagógica que está teniendo lugar en España y en el mundo entero para cambiar el status quo de la educación, permanece en plena efervescencia y en cada burbuja de ese gas que nos conmueve, el espíritu de Giner sigue vivo y en expansión.
Y también defiendo que en este momento es de suma importancia preguntarnos no solo si es posible sino si es ético replicar cualquier modelo, y mi respuesta particular a esta pregunta es que NO: hoy en día hay que huir de la replicabilidad y contextualizar los procesos seleccionando referentes teóricos diversos y cercanos junto con referentes que, desde un poco más lejos, nos inspiran también pero de manera diferente. Porque, como acabamos de ver, tenemos mucho que aprender de Giner y sus contemporáneos reivindicando nuestras propias culturas de aprendizaje que son tan interesantes y tan válidas como las anglosajonas, aunque quizás tengamos que aprender un poquito más de marketing….
*muchas de las imágenes que ilustran este post pertenecen a la exposición “Giner: el maestro de la España moderna” que se puede visitar hasta finales de Mayo en la Institución Libre de Enseñanza Paseo General Martínez Campos 14 Madrid
¿ Me autorizas a publicarlo en mi grupo de Facebook- Taller de Educación ?
Completamente de acuerdo, María!
Hay una tradición propia de escuelas avanzadas y de pedagogía moderna que debemos rescatar y actualizar.
En Catalunya quizás haya más tradición que en otras partes, pues hubo el movimiento de creación de los Instituts-Escola que fue muy importante hasta que la guerra y el franquismo acabó con toda la Escuela Nueva en Catalunya. Los movimientos de renovación pedagógica lucharan por ello y creo que la situación es un poco distinta a la que planteas.
Si tienes tiempo, echa un vistazo a este documental, creo que te encantará: https://vimeo.com/77693848
Un abrazo!
Boris
Cuanto por hacer e investigar tomando referentes de esta calidad humana y profesional. Excelente artículo, siempre tan contemporáneo . Muchas gracias por publicarlo. Saludos desde Mar del Plata Buenos Aires.
Excelente, soy una ferrea defensora del aprendizaje y la formacion en el territorio
mas alla que soy lectora y comparto lo de Gardner y lo del Pensamiento Pedagogico Latino, Montessori y las hermanas Cosettini, creo que es creatividad, innovacion e investigación, que es eterno, que es contextualizado y personal.
Gracias por su aporte y su generosidad. vamos por la inteligencia expandida, el trabajo en equipo, la retroalimentacion, constructores de caminos libres, emancipacion de Freire, y formadores del corazon, humanizado y artesanal
Abrazos
Marisa
ES UNA ALEGRIA HABER RECORDADO TODO ESTE CAMINO DE LA EDUCACION, PERO LOS NINOS NOS DEMUESTRAN QUE HAY OTRAS FORMAS DE APRENDER POR SI MISMOS, POR LO TANTO SI AHY ADULTOS QUE CREEN EN LA nATURALEZA DIVINA, PODRAN CREER QUE TODO SE HA DE DAR , PREPAREMOS AMBIENTES EDUCATIVOS EN CASA, COLEGIOS, INSTITUCIONES, QUE SOLO AOBEDEZCA A LAS NECESIDADES DE LOS QUE ESTEN APRENDIENDO Y VEREMOS EL milagro DE LA VIDA. tODOS TENEMOS GARNDES POTENCALIDAES Y TODOS APRENDEMOS Y DEPENDEMOS DE NUESTRO AMBIENTE Y DE UN ADULTO O PERSOBNA QUE NOS GUIE CON AMOR Y RESPETO EN AMBIENTES LIBRES CON MARCO DE lIBERTAD.
Muy buen post. Me ha gustado mucho. Estoy totalmente de acuerdo en no replicar mecánicamente y desarrollar metodologías de proximidad. También en mezclar modelos para enriquecerlos y buscar en nuestro propio pasado, el más genuino, oportunidades de innovación que encajen con nuestras especificidades. Un saludo
Absolutamente de acuerdo contigo, con tus críticas a los modelos y paradigmas sajones, con el productivismo y el utilitarismo que se le quiere dar a la educación en nuestro país, desde todos los ángulos y en todas las etapas. Totalmente de acuerdo con la necesidad de revitalizar la figura y el método de Don Francisco…pero un pequeño reproche, no sólo a ti, en este caso…¿por qué seguimos empeñados a darle un color político muy determinado (y a mi juicio ya obsoleto, fuera de sitio y para nada reconciliador) a las posibilidades del “cambio” en estos paradigmas educativos?
Efectivamente, el sentido común no tiene color político; no obstante, dependiendo de los ideales, habrá una disposición u otra a adoptar determinadas metodologías.
En mi caso, por ejemplo, lucho por que mis alumnos me tengan un mínimo de respeto. No puedo compartir con María su democratización del aula en cualquier caso. No es que esté en contra, pero sólo se podría entender si hay una predisposición favorable por parte de los chicos. En los demás casos, la autoridad se hace necesaria.
Creo que Howard Gardner representa una mirada al futuro y Giner nos hace pensar en el pasado. Aunque no sea así. Una España dividida que aún no se ha reconciliado consigo misma. Mientras cada persona encuentra o no su propio camino y aún nos sirvan de referencia los modelos externos, quizá sea la de César Bona la pedagogía próxima que más está ilusionando.
Y todas las que has nombrado, todas, sin excepción, son inmensamente bellas y maravillosas. Gracias a todas y a todos por este momento.
Hola María,
No sé en qué centros educativos estás impartiendo formación, en mi caso también soy formadora y asesora en centros de infantil y primaria y lo que yo veo es que si bien Gardner ocupa un lugar importante, por la sencilla e importante idea de explicar la diversidad real que hay en un aula-todos somos inteligentes de modos distintos-, también ocupan su espacio muchos referentes europeos.
Hoy por hoy es muy extraño que en los centros del profesorado, en los ceip, y en las facultades de educación, no se tengan en cuenta y en muy alto valor a Sensat, a Tonucci, a Malaguzzi, a Montessori, a la pedagogía Waldorf, a Freinet, a Lodi,… y a tantos otros que han hecho, y hacen, aportaciones importantes para una escuela mejor.
Gardner desarrolló una teoría y como tal a mi me resulta un marco interesante, pero el diseño de la formación, y el de los proyectos en los centros, suman ideas, líneas, e incluso se inspiran en métodos de variados pedagogos, pensadores y docentes.
Me guste leerte y me inspira tu modo de pensar, por eso me gustaría que para traer al debate a pensadores y pedagogos de aquí, y de un sitio u otro de nuestro continente, no se reste valor a quienes aportan, desde el lugar en el que viven, algo interesante para nuestras facultades y escuelas.
El post me ha parecido muy sugerente y comparto muchas de tus ideas y reflexiones. También tengo el placer de acompañar a diferentes centros educativos en procesos de cambio y uno de los temas más abordados con ellos es la cuestión de la innovación (escuelas innovadoras, maestros/as innovadores, metodologías innovadoras). Ahora cualquier ‘cosa’ educativa que se quiera destacar tiene que ser innovadora. ¡Fantástico y genial! Aún así, mi sorpresa (non grata) es escuchar (en los centros) o leer (en diferentes artículos académicos o de opinión) los aspectos que se destacan de estas innovaciones (poner el alumno en el centro del proceso de aprendizaje, integración de conocimientos, contacto con la natura, espacios multifuncionales, múltiples agrupaciones de alumnos, entre otros muchas cosas más). Son aspectos que el romanticismo-naturalismo-activismo pedagógico ya recogían en sus propósitos (siglos XVIII, XIX y principios del XX). Conocer el pasado es indispensable para entender el presente y visionar el futuro. Me parece que ahora mismo la tendencia general es que ni conocemos el primero ni entendemos el segundo y, todavía menos, visionamos el tercero. Como puedes comprobar, me ubico en una línea de análisis parecida a la que defiendes en tu post.
Saludos,
Alex
Totalmente de acuerdo en cada centro debe buscar la innovación adecuándose a su realidad particular y partiendo de ella. Por eso creo q sería muy interesante potenciar está iniciativa desde la Administración. http://organizacionyescuela.blogspot.com/2014/11/chef-organizador.html
Los centros deben perder el miedo. Deben potenciar su valor. Desgraciadamente estamos entrando en un momento de “vedettes” pedagógicas, donde es más importante como dices las cosas q lo q haces en el día a día
En primer lugar ¡chapó! por el artículo. Me enfurece que las medidas pedagógicas en la educación de nuestros hijos dependan del tinte político y más aún sin ser éstos expertos en la materia, en la EDUDACIÓN. Y sin embargo paso por el aro. Lamentablemente, la educación es instrucción basada en controles como exámenes, notas,… preocupados excesivamente por informes en los que obtenemos muy “malas notas”. Y que seguiremos teniendo, pues si lo estamos haciendo mal y no cambiamos, qué cambio esperamos.
Tenemos la pedagogía de Giner totalmente aplicable pero no sólo no queremos recuperarla sino que la ignoramos. ¿Por qué no se produce un cambio? Yo soy el primero que ante esta desazón me resigno aunque proclamo que pensar diferente, diferente a los que piensan la mayoría tendrá sus frutos, lástima que tendremos que esterar muchos años para una buena cosecha.
“Lo que España necesita y debe pedir a la escuela no es precisamente hombres que sepan leer y escribir; lo que necesita son ‘hombres’, y el formarlos requiere educar el cuerpo tanto como el espíritu, y tanto o más que el entendimiento, la voluntad”
Francisco Giner
Hola, Feliz Tarde,
Reconocimiento y Agradecimiento a todos por ocuparnos en lo que nos Resuena, en este caso la Educación. Gracias María por abrir este espacio y por tus aportes.
Lo que emana de mí, en estos momentos, es que una Transformación implica primero un Deshacimiento, dejando un espacio libre para que, en segundo lugar, surja lo Nuevo que viene de más allá de nuestra imaginación, es decir, de más allá de la frontera de la zona de confort personal.
Por ello veo que los aportes de toda persona que trae una “nueva” metodología, visión, descubrimiento…. puede verse como que “¡Vaya, que bueno lo que aporta esa persona!” y por supuesto que estoy a favor del Reconocimiento del Aporte y de quien lo aporta, lo que, considero que se convierte en una “Trampa”, que mantiene las situaciones repetitivas y que retrasa la Transformación, es, ver a esa persona como alguien “especial” como que ha aportado algo que no forma parte o está en todos los demás pendiente de ser visto.
Desde mi visión, quien aporta algo “DE RECONOCIMIENTO GENERALIZADO” es porque, en un momento dado, ha puesto sus cualidades particulares a disposición de lo que le trasciende como “humano” y ha conectado con esa parte “esencial” que nos conecta a todos y por ello los aportes han de beneficiar a Todos pues son de Todos.
Desde este enfoque, considero que los aportes particulares se pueden, también, usar para tomar consciencia del potencial que hay en cada uno de nosotros (por efecto espejo) y que la Indagación Interna, desde esa confianza en los propios potenciales, es lo que nos lleva a una Transformación en la educación y en todos los ámbitos de nuestra vida.
Usar todo lo aportado anteriormente y agradecerlo viéndonos en horizontal y confiando en que Todos tenemos las cualidades oportunas para, a través de éstas, aportar algo que es de Todos pero que necesita ser manifestado desde la Particularidad Desapegada.
Gracias Siempre !!!
Gracias por tu post. Coincide en gran medida con nuestra propuesta del aprendizaje y servicio solidario, que por otro lado sé que está muy difundida en España y recientemente incorporada a la curricula en Catalunya si no me equivoco. Si promovemos una apertura al contexto no solo es importante que lo hagan nuestros estudiantes, sino también nosotros, los docentes y pensadores de estos temas, en relación a los marcos metodológicos y conceptuales desde los cuales pensamos. Salud!
Muchas gracias por esta reflexión, María –puedo tutearla?
Desde que leí rEDUvolution: Hacer la revolución en la educación, su nombre se me ha convertido en sinónimo de reflexiones, orientaciones y ánimo positivo y práctico para la docencia, lo que se confirma en cada texto suyo que leo.
Una agradecida sonrisa
Hola María.
Tal y como aclara el propio Howard en uno de sus libros, y con el fin de aclarar ese “mito” en torno a su teoría, la IM no es una fórmula ni método educativo. Es una teoría empírica, cuyo origen nada tenía que ver con la educación. Howard, afirma que esta teoría tiene aplicación educativa siempre y cuando la educación contemple que no todos somos iguales, y un centro IM, es aquel que hace su propio diseño PERSONAL con el fin de atender dichas diferencias.
Por lo tanto, no es ninguna doctrina, ni metodología, ni displina pedagógica. Lo que se hace es una pedagogía o metodología basada en dicha teoría.
Dicho esto, considero que la comparación del post no es del todo acertada.
Muy interesante el artículo. Defirt
Muy interesante este artículo. Lo bueno ponerlo en marcha. Des afortunadamente la educación esta como parte de la política y esto en muchas ocasiones no permite que se ejecuten. Sabemos como educadores que un aprendizaje debe ser lo más significativo, vivenciado. El explorar dentro del espacio adecuado y lo mas cercano al niño es lo que hace posible un aprendizaje verdadero. Pero acá en mi país Ecuador por ejemplo no se permite que los niños si quiera tengan un paseo, entonces de que estamos hablando. Un niño en el aula no tiene definitivamente las oportunidades de realizar un aprendizaje real.